ENTREVISTA AL MUY HONORABLE D. FRANCISCO CAMPS

Este es un video cuya audición satisfará a todos; a excepción, claro está, de quienes han aceptado la manipulación e intoxicación mediante una persecución implacable, que no impecable, urdida desde el poder durante casi cuatro años, cuyo principal portavoz ha sido Ángel Luna, leguleyo de la infamia y de la insidia, juzgado por corruptelas políticas en su tiempo de Alcalde de Alicante, y que sólo la prescripción del delito le ha llevado a la obtención de una sentencia absolutoria tras un proceso, que en este caso sí, se resolvió en cuatro días.

CARTA ABIERTA A D. FRANCESC DE PAULA BURGUERA

Sr. De Paula:

Lector habitual de Levante-EMV y prestando la atención que merece su artículo “No eren els catalans” del día 23 de los corriente, le manifiesto lo siguiente:

Por lo que veo en un nuevo intento de intoxicar y manipular nos relata unos hechos ocurridos en cuyo fondo subyace demostrar el odio hacia los catalanes de un sector valenciano. Para tal fin, nos habla de los atentados terroristas que sufrieron dos intelectuales. Uno en su propio domicilio, el de D. Juan de la Cruz Fuster Ortells (Joan Fuster), y otro mediante un correo bomba destinado al Sr. Sanchis Guarner.

¿Sembrar odio?

¿Qué fue lo que motivó que unos terroristas de Terra LLiure colocaran una bomba que hicieron explosionar a distancia en el despacho del profesor Sr. De la Peña ubicado dentro de la Facultad que quedó destrozado, y que por fortuna, el licenciado en Filología y Ciencias de la Información salvó la vida al estar en ese momento ausente del despacho?

Por cierto, atentado efectuado por los mismos que el año pasado tuvieron la oportunidad de dar una conferencia en la misma sede, para vergüenza y escarnio de la Institución Universitaria; y no para pedir perdón precisamente de su fechoría.

Es lógico: como estos personajes son de su misma ideología y afines a su causa, no los menciona en su artículo. Lo comprendo perfectamente.

En paralelo a sus palabras, cuando el odio va unido a la intoxicación, surgen habitualmente panfletos como los suyos.

Saludos.

JURADO POPULAR

EL MUY HONORABLE EXPRESIDENTE DE LA GENERALITAT

El Bloc de Jota Cob felicita al Muy Honorable expresidente de la Generalitat D. Francisco Camps por la sentencia absolutoria de un Jurado Popular, al igual que lo hace con el diputado autonómico D. Ricardo Costa, tan injustamente tratados.

Más bien era una premonición. Hace apenas dos meses D. Jorge Bellver, concejal del Ayuntamiento de Valencia, fue absuelto tras una persecución política por parte de la izquierda valenciana durante un periodo de año y medio, basándose en unos hechos falsos y que de forma desvergonzada presentaron ante los tribunales.

Años atrás ha quedado otra sentencia del TSJV contra el PSPV por su manifiesta dedicación a actuar de mala fe.

Han pasado dos meses y no hemos sabido en modo alguno de la más ligera disculpa por parte de quienes se ensañaron con un edil que cumplía con su obligación, tal y como la sentencia dejó probado.

Todo una premonición de lo que iba a suceder igualmente en el llamado “juicio de los trajes”, que si obvio es, no tiene nada que ver, la principal diferencia estriba en la razón del cargo que los imputados ostentan. Éste juicio ha sido urdido a lo largo de cuatro años utilizando todos los resortes -tanto de comunicación como judiciales- al servicio del PSOE, dispuestos a convertir en una verdad lo que saltaba a la vista que no era más que una vil insidia encaminada a conseguir lo que durante muchos años vienen siendo incapaces de lograr en las urnas.

Ángel Luna, el exalcalde salvado por la campana y experto en corruptelas, fue el encargado de reflejar sobre los hombros del Muy Honorable lo que en sus propios adentros escondía, utilizando las más bajas artes propias de un truhán, y a la sazón reforzado por un coro esperpéntico en el que nunca ha faltado la actitud de una diputada que entiende la forma de hacer política con la práctica de la infamia.

El nuevo Ministro de Justicia, nos anuncia hoy que va a trabajar para que los jueces los nombres los jueces. Al tajo Sr. Gallardón; y si de paso limpia de las cloacas judiciales los monteros del socialismo de los últimos años, con ello, completará su faena.

BALTASAR GARZÓN, EL JUEZ JUZGADO

Hoy se está juzgando al juez Baltasar Garzón acusado de prevaricación por admitir la querella contra las victimas del franquismo conociendo la existencia de una Ley de Amnistía de 1977 en vigor, y que se la pasó por el forro a sabiendas de que los acusados están muertos.

¡Cuanta razón tiene el abogado valenciano Sr. Boix de que cuando la política entra por la puerta, la Justicia sale por la ventana!

Las actuales encuestas sobre los principales problemas en la sociedad dan como resultado que recaen sobre la actuación de los políticos y la corrupción, o lo que es lo mismo, la corrupción en la vida política.

Es triste observar la carrera de un juez que de brillante, optó por acaparar el estrellato. Y si gracias a él, tanto el narcotráfico como el terrorismo vieron cortadas sus vías de actuación, cuando su ideología política llenó de plomo uno de los platos de su balanza, el otro, el que sostiene el código penal, saltó por los aires. La política es fiel a su ideología y su toga, el embozo a su justicia.

Al amparo de la Ley de Amnistía de 1977 se negó a aceptar la querella de unos familiares contra un presunto asesino aún vivo y del que existe cuantiosa documentación de su responsabilidad en unos crímenes conocidos en número, en nombres y en apellidos. Alegó también, que la reconciliación nacional alcanzada tampoco aconsejaba su juicio. Esto sucedía apenas hace catorce años: en 1998.

¿Qué ha sucedido para esta transmutación en la personalidad de D. Baltasar Garzón? ¿Lo de la puerta y la ventana? No es tan simple.

Hay otras razones más obvias que obedecen al sectarismo y al falso concepto de los valores democráticos del izquierdismo manipulador tantas veces demostrado.

Tal y como vemos en estos días en ciertas Asociaciones que más bien merecen la consideración de sectas, cuyo principal emblema son las dos varas de medir y que claman en defensa de un Juez atribuyéndole unos méritos que siendo ciertos, no lo es menos su acendrando sectarismo, su prevaricación manifiesta y otros presuntos delitos que sobre él pesan y que han contribuido de forma artificiosa al aumento de su patrimonio; y por algo más de cuatro trajes.

Actuaciones y ligerezas como las del Juez estrella -tan aficionado a las cacerías e incursiones políticas- son las que aseveran la existencia de la corrupción en la Justicia Española a la que él ha contribuido especialmente en estos últimos años.

De los grupos sectarios y excluyentes tan dados al totalitarismo de su propio ombligo, poco esperamos de ellos, y haberlos haylos para deshonra de nuestra sociedad.

Y de todo ello es la actualidad en estos días, merced a la actuación de un Juez, Baltasar Garzón, que un día entró por la puerta y tomó la decisión de saltar por la ventana. Como si de un vulgar ladronzuelo se tratase.

EL JUICIO DE LOS TRAJES

Tras veintisiete largas jornadas en el juicio contra el Muy Honorable D. Francisco Camps sólo restan las deliberaciones para dictar la sentencia como inocente o culpable a una acusación basada en que durante sus años como Presidente de la Generalitat ha recibido unos supuestos regalos cuya cuantía se ha fijado finalmente por la fiscalía en poco más de once mil euros, o como dije en otra ocasión, en cuatro perras.

¡Tres largos años de acoso político para esto!

Y a más, sin que finalmente se haya podido demostrar de forma clara la existencia de tales regalos, al tiempo de que por aquello de que el Pisuerga pasa por Valladolid o el Turia por Valencia, hayan podido demostrar la existencia de cualquier otro abuso, que, de haberlo, a ciencia cierta lo hubieran hecho.

Ignoro, como es natural, la sentencia del Jurado Popular que es parte esencial e irresponsable del circo montado aprovechando igualmente estos días navideños y en el que por obligación participa, pero lo que está fuera de duda es que el citado Jurado, al menos, nada tiene que ver con la actuación del Poder Judicial de estos últimos años en los que si algo ha quedado en entredicho es su diario quehacer. Desde el primer día en que apareció en la prensa.

Jamás hemos visto desde la transición democrática tal fijación por parte de la Justicia en un político decente al que se le puede aplicar toda clase de sinónimos que la RALE reconoce. Jamás.

Corruptelas millonarias, primero en pesetas y luego en euros, unas probadas y sentenciadas y otras ignoradas por la Justicia -efectuadas por parte de los primeros espadas del socialismo español, que de pantalón raído y suéter de mercadillo han pasado a residir en urbanizaciones de lujo- no han merecido la más mínima concentración de unos vulgares perroflautas que megáfono en mano se hayan dedicado a su desprestigio, tal y como lo han hecho con un hombre honrado, cuya principal prueba del nueve, cual muestra de algodón, es que durante todo este tiempo inquisitorial contra su persona, en ningún momento se ha solicitado la investigación de su patrimonio, como muy acertadamente ha indicado su abogado defensor. En su vocerío del insulto, han demostrado su desprecio a las urnas, cual señal de agua que no pueden eludir. En el photoshop de baratillo, la bocina del enfermizo, el pasamontañas del temeroso y el pásalo del adocenado, llevan su seña de identidad.

-Cuando la política entra por la puerta, la Justicia sale por la ventana- ha denunciado muy significativamente el Sr. Boix, el abogado defensor, y las pruebas de tal afirmación han quedado tan meridianas, que, negarlo, es como hacerlo con la existencia de la gravedad que si desde hace millones de años es universal en este caso se ha cebado contra una sola persona.

A la corrupción política le va a la zaga la judicial. La primera es fruto de la indecencia humana y en su obsceno beneficio, pero la segunda es el arma de quien llegado al poder es capaz de urdir la más confusa estrategia desde todos sus dominios.

Y el “juicio de los trajes” es una buena prueba de ello. Y por cuatro perras.

Diecisiete años en la oposición son demasiados; y no saben cómo salir de ella.

JAVIER BARDEM, EL COHERENTE Y SU SONRISA.

Suele decirse que hay verdades como puños. Irrebatibles.

Y como tales, aquí les dejo un artículo de Alfonso Ussía sobre Javier Bardem: un personaje a la sazón sobrino del director de cine Juan Antonio Bardem, quien realizara sus mejores películas en los años 50.

Trabajo que le llevó a conseguir en 1959 el Premio del Sindicato Nacional del Espectáculo de las manos del entonces Ministro José Solís: la “sonrisa del régimen”.

Y aquí tenemos a Javier, con la misma faz risueña: es decir las de José el Ministro y la de su tío Juan Antonio recibiendo el premio. Basta con ver el NO-DO de la época.

D. MANUEL FRAGA IRIBARNE, POLÍTICO EJEMPLAR.

Tenía al Estado en la cabeza y a España en su corazón. Tan impulsivo como decente, toda su inmensa capacidad intelectual la puso al servicio de la “cosa pública”, a lo que se dedicó durante toda su existencia.

Como Francisco Pizarro, trazó en su vida una raya y se puso en el lado de la ética, bando que nunca abandonó. Servidor de sus propias convicciones, no se apartó un ápice de ellas, y la responsabilidad de sus muchos cargos la ejerció con tanto denuedo como eficacia.

Fiel así mismo, siempre estuvo donde le indicó el destino, y si muchos lo han aprovechado para servirse, él, generoso y decidido, lo ofreció en beneficio de los demás.

Don Manuel Fraga Iribarne: descanse en paz y muchas gracias por habernos ofrecido lo mejor de sí mismo hasta el último segundo de su vida.

De la pluma de Alfonso Ussía cojo uno de los más certeros de sus resúmenes. Trayectoria que lo mejor sería que quedara como seña y guía para quienes dedican su vida a servir a la sociedad, sea cual fuere el momento de la historia que en sus vidas encuentren.

Don Manuel; por Alfonso Ussía

Era embajador de España en Londres. Vestía de oscuro y usaba bastón y bombín. No obstante, Fraga era lo menos inglés que podía hallarse en Inglaterra. Conocía la Historia y la Literatura inglesa como pocos, y admiraba el parlamentarismo británico, igual que conocía al dedillo la Historia y la Literatura francesa –la raíz de su apellido vasco-francés Iribarne–, y sólo admiraba de Francia su «chauvinismo» y sus quesos. Lo decía De Gaulle: «Resulta muy complicado gobernar una nación con más de quinientos quesos diferentes».

Cuando, en el Hotel Landa de Burgos, Antonio Senillosa y Carlos Sentís organizaron el primer encuentro de Fraga y Tarradellas, hablaron de Francia. «Envidio de los franceses su patriotismo», comentó don Manuel. Y el Muy Honorable apostilló: «Yo también. Y la guillotina».

Su estancia en Londres amplió las perspectivas de Fraga, y allí ordenó sus ideas para crear una derecha en España democrática y amansada. Fraga fue el fundador del diario «El País», y el que decidió que no saliera hasta después de la muerte de Franco. Su futura dirección se la disputaban Darío Valcárcel y Carlos Mendo. El joven Juan Luis Cebrián, director de la insulsa revista «Gentlemen» visitó a don Manuel en Londres y le hizo una gran entrevista, genuflexa y aduladora. Don Manuel tenía un defecto. No conocía bien a las personas, y Cebrián despegó de Londres con la dirección de «El País» asegurada. Después pasó lo que pasó. Fraga tenía un talento y una cultura descomunales, casi inhumanos, pero le fallaba su cercanía. Aquella confianza ilimitada depositada durante años en Jorge Verstrynge lastró su proyecto.

Tengo que reconocer que mi afecto y admiración por don Manuel Fraga fueron tardíos. Le costaba romper su piel autoritaria y tajante, pero cuando lo hacía, surgía un personaje formidable, culto, agudo, divertido y si me permiten la cursilería, entrañable. Don Manuel vivió encadenado al Poder político durante décadas. Y en España. Fue ministro de Franco, domador de la Derecha y creador de un conservadurismo liberal inspirado en el conservadurismo británico que hoy impera en el Partido Popular. Ganó cuatro elecciones con mayoría absoluta en Galicia, y en la quinta perdió la presidencia de la Xunta por un voto. Los socialistas, como es de rigor, pactaron con los nacionalistas-independentistas del BNG. El derroche y la corrupción terminaron con ellos en el Poder gallego, pero Fraga ya no estaba para esos menesteres.

Su memoria, de elefante, no le jugaba malas pasadas, y leía y fotografiaba los renglones como si se tratara de un ordenador. Era impulsivo y no se arrepintió de su pasado, del que se sentía orgulloso. Su gran obra turística, la red de Paradores de España. Su gran obra política, la preparación de una derecha democrática y civilizada. A Fraga le niegan los intolerantes lo que tanto aplauden a Carrillo. Y Fraga no asesinó o mandó asesinar a nadie.

Fue un padre y marido ejemplar, sostenido por sus hondas creencias cristianas. Y lo más importante. Vivió de sus sueldos de catedrático, de ministro, de Vicepresidente, de embajador, de presidente de la Xunta, de diputado y de senador en su larga etapa política. Nadie puede decir, y menos aún sospechar, que una peseta o un euro se desviaran hacia su bolsillo. Fue un cartesiano de la decencia en la administración del dinero público. Y el conjunto de su vida sitúa a su figura entre las grandes de la transición y la libertad recuperada en España.

Un concejal cretino e impresentable de Izquierda Unida anunció que brindaría con champán la noticia de su muerte. Que el piojo se emborrache con la muerte del león. Gracias y buen viaje, don Manuel.

CARTA ABIERTA AL JUEZ D. JUAN CLIMENT

Tengo una curiosidad, Sr. Climent.

Quiero preguntarle a Vd., quien lleva las riendas del juicio contra D. Francisco Camps y D. Ricardo Costa en la Audiencia de Valencia, en especial por su actitud sobre el primero al que está sometiendo a un marcaje especial:

-Que le veo; que no gesticule, que no haga guiños, que no sonría, siéntese correctamente, que le vigilo, que le expulso de la sala, que no mueva los labios.

Toda una serie de advertencias por parte de quien tiene la sartén por el mango, avalado por el recurso del Fiscal General del Estado a una sentencia absolutoria siguiendo las ordenes de la entonces Vicepresidenta del Gobierno, y a la sazón teniendo a su favor la ausencia de la presunción de inocencia que debe gozar cualquier ciudadano, puesta en entredicho por los medios de comunicación al servicio del PSOE, -partido político al que Vd. ha servido- y extendida igualmente por todos los afines socialistas tras una cacería montada en toda regla por una cuestión que en el improbable supuesto sea cierta, no son más que cuatro perras.

¡Tengo una curiosidad, Sr. Climent!

¿Sería Vd. capaz de dirigirse en los mismos términos en el supuesto de que quien ocupara el banquillo fuera una etarra que despreciara su autoridad, hiciera continuos aspavientos adoptando actitudes chulescas, se ufanara de sus fechorías efectuando desaires a los familiares de las víctimas, y un largo etcétera en el mismo sentido o a expulsarle de sala?

¡Qué fácil le resulta a Vd. ensañarse con el débil!

Por favor, Sr. Climent, contéstenme simplemente con un sí, o con un no. En todo caso, contéstese a sí mismo.