CUENCA: VEINTIDÓS ESTACIONES

Veintidós estaciones, algunas de ellas en desuso, son las que separan las ciudades de Valencia y Cuenca en una línea de ferrocarril llamada a desaparecer absorbida por la alta tecnología que se ofrece en “AVE” veloz para acortar al camino entre ambas capitales de provincia.

Una línea, la de Valencia-Madrid por Cuenca, aprobada en 1910 que, sin embargo, no llegó a su fin hasta muchos años después. El viejo sueño se convirtió en realidad en 1947, cuando al acortar la distancia con la capital de la nación, también fue de utilidad para que en trayecto directo los valencianos pudiéramos llegar por bellos paisajes hasta la entrañable capital de las “casas colgadas”. La que con sus impresionantes vistas desde lo alto de la zona del Castillo, hace disfrutar a sus visitantes de una de las más fascinantes panorámicas que en España se ofrecen. Como igualmente al revés, acercar las tierras castellanas a nuestro "cap i casal" del viejo  reino valenciano.

Y para “celebrar” su inminente final, miembros de la Asociación Cultural VALANTIGA nos hemos desplazado a través de verdes campos en los que la dificultad de un trayecto en altiplanos se compensa con la satisfacción de los cambios de un paisaje en el que de forma sucesiva aparecen zonas de llanuras, otras de pintorescos riscos, también de sorprendentes túneles que se acercan hasta nuestros ojos y nos introducen en lo oscuro. Así como de pequeños y gratos valles que irrumpen veloces, sin desdeñar en sus viejas estaciones unos desahuciados artilugios convertidos en monumentos industriales que nos trae el recuerdo de la vieja actividad ferroviaria en su actual pretensión de museos etnológicos: al aire libre y en su lugar adecuado.

Sin embargo, no es desdeñar el interior del tren por la posibilidad de ejercer un ejercicio muy usual antaño, pero en la actualidad fenecido. El momento crucial de dar cumplida cuenta a las viandas, que si no en cesta de chorizos y albaceteña, de bota de vino peleón y hebra de tabaco cuales pasajeros más, sí lo ha sido al aflorar de las pequeñas mochilas el pan tierno y crujiente del día, las latas de un muy buen atún, el rioja conservado en frío y servido en el cristal de unos vasos que como tal se merece, así como algún que otro alimento sobre el mantel de tela sobre un asiento vacío convertido en el instante en una pequeña mesa que, aunque modesta, cumplía con su misión para tan importante lance: uno de los objetivos fundamentales del “viaje”, sin desdeñar otros que llegarían pocas horas después.

La coqueta estación de Cuenca, decorada de viejo café, fue la de su momento. Y frente a ella, el bús que nos condujo al punto más alto de la ciudad: al del Castillo, desde donde en amplio mirador se muestra todo el encanto de la ciudad que tomara Alfonso VIII allá por el siglo XII.

Predominan a primera vista su parte antigua, situada a la derecha sobre un cerro rocoso de corte profundo, que sirve de cimiento a un friso de casas de porte palaciego, monumental y catedralicio. En el centro de la panorámica y a media altura, el viejo convento dominico en la actualidad Parador Nacional, unido con el alto cerro mediante el elevado puente de hierro de construcción modernista, el de San Pablo, siguiendo la moda imperante a principio del XX.

Una vez disfrutado del alto mirador, iniciamos el camino de bajada, estrecho, hacía su Plaza Mayor. Por él, disfrutamos de sus pequeñas portadas, de sus balcones de hierros y de las huellas del tiempo labradas en sus piedras.

Visitamos la Catedral de Santa María y San Julián con sus diferenciadas capillas, su amplia girola, su sorprendente sacristía y su aula capitular, en un templo gótico iniciado en el siglo XII y sus posteriores modificaciones.

La hora de la comida, ya algo tardía, era la de recuperar fuerzas. También la del necesario descanso para reiniciar después nuestro camino. En esta ocasión para adentrarnos por las callejuelas tras la Catedral con el fin de cruzar el puente para visitar el Parador con la ocasión de hacer trabajar las máquinas digitales dirigidas hacia las casas colgadas en amplio friso sobre el cerro, a cuya parte teníamos que retroceder.

De regreso, una vez cruzado y en suave pendiente, se llega hasta la base de una casa del siglo XIV ocupada por el Restaurante Casas Colgadas. En la roca se encuentra el pequeño pasadizo que da paso al centro de la vieja ciudad a quienes acceden desde el puente.

Vimos anclados y en las barandillas del mismo, modernos candados cuyas llaves lanzan al vacío los jóvenes enamorados jurándose amor eterno que ojalá cumplieran en su intento.

Era el momento de la marcha atrás, la del regreso, la de la vuelta a la estación que nos conduciría hasta un final de jornada gozosamente disfrutada.

Como el de un viejo recorrido que después de casi setenta años de vida y de gratos recuerdos ha cumplido con su misión.

Poco tiempo de vida le queda. Aprovechen la ocasión y disfruten de ella.

PSPV: ¿Y QUIÉN PAGA LA CUENTA?

El Tribunal Supremo ha condenado al PSPV a sufragar las costas por su recurso a una causa por dos veces juzgada. En ambas ocasiones con sentencias absolutorias en contra de los deseos de los socialistas valencianos que no ha sido otro que el de dar carnaza a sus seguidores.

Ya con anterioridad, el Tribunal de la Audiencia valenciana dictó una sentencia contra “los de Blanquerias” resolviendo que actuaban de “mala fe” por sus denuncias improcedentes.

Así pues, les viene de antiguo su acostumbrada forma de entender la política navegando por los sumideros de su existencia.

¿Quién va a pagar las costas no sólo de este proceso sino de los muchos perdidos?

¿Los pagarán de sus bolsillos Ximo Puig, Ángel Luna, Cristina Moreno y Carmen Ninet que es lo que debieran, o los pagará el Partido Socialista del País Valenciano?

En cualquier caso es lo mismo, pues si lo pagan de sus sueldos, estos salen de nuestros impuestos, al igual que si es el partido quién hace frente a ellos.

Con seguridad, quien lo tiene crudo, es el picapleitos Virgilio Latorre que en su cuenta particular con el PSPV tiene un saldo acreedor de tal cuantía, que su deseado cobro está tan alejado como la realidad de unas denuncias planteadas desde la insidia.

La única satisfacción: la del propio partido, tanto en cuanto sus denuncias les brinda la ocasión del engaño a unos seguidores que se deleitan con escuchar tales sinfonías.

Mejor sería pues que las costas las pagaran de sus bolsillos unos diputados autonómicos de muy buena paga, dietas, ingresos complementarios por su asistencia a comisiones innecesarias, amén de kilometrajes e ingresos varios.

Seguro que aún les queda lo necesario para llegar a fin de mes, así como alguna escapadita de relax con spam incluido.

Ángel Luna lo tiene más fácil, le basta con escaquearse unos días a su doble apartamento en la playa que un empresario alicantino se encargó de mejorar en agradecimiento a unos servicios prestados causantes de un delito.

Eso sí, prescrito.

UNA JUSTICIA DE CAPA CAÍDA

De la fachada de la Ciudad de la Justicia se han desprendido unas placas que al reventar sobre el suelo y a modo de metralla, han causado heridas a unas pocas personas, al tiempo que por escasos centímetros otro paseante ha salvado su vida.

¿Se desmorona pues la Justicia? ¿Accidente? ¿Metáfora? Tómenlo como deseen. Pero lo cierto es que la Justicia en nuestros días no satisface a nadie, tanto en cuanto sus pasos son lentos, lentísimos las más de la veces, o por la vía rápida cuando interesa, o por el de la ocultación.

Y la causa principal de este desvarío que tanto da que hablar, no está en su Código Penal cuya aplicación corresponde por igual a todos los jueces, independientemente de su ideología que por cierto la tienen y que debieran obviar. Ellos, los jueces, más que nadie.

¿Qué es eso de “Jueces para la Democracia”, o “Jueces Conservadores” o “Jueces Progresistas? ¿No sé les cae la caras de vergüenza a unos y a otros?

Pero la cuestión está clara: El Código Penal debe proteger a todos por igual. Sin embargo,  de la misma forma que las placas de la fachada judicial ponen en peligro a quienes acuden a su recinto, vemos, que por parte de los Jueces, el cumplimiento de su exigencia les importa un pepino, dicho sea en “roman paladino”.

Como cuando el Constitucional tardó cuatro largos años enmarañados en la consideración de Cataluña como nación, cuando lo cierto es que menos de lo que canta un gallo podían haber fallado su sentencia. La única conclusión razonable a este desvarío es la de que sobra el Constitucional con la presencia del ave.

Por la vía rápida y contando los días con los dedos de dos manos desde el día del registro de su denuncia, fue absuelto por la Justicia valenciana el diputado autonómico Ángel Luna por un delito prescrito, mientras que hemos visto dilatar en el tiempo a otro diputado (merced a las cloacas por las que se mueven los jueces) que siendo finalmente absuelto, aún han seguido machacando sobre su persona en un proceso inquisitorial que para nada ha necesitado del fallo final de la Justicia. Estaba sentenciado de antemano.

Y de casos en uno u otro sentido están las hemerotecas llenas. Cuando ha interesado, con multitud de portadas, mientras que en otras ocasiones han sido alojados las corruptelas en pequeñas columnas sitas en el interior de sus páginas escondidas.

Una Justicia que se desmorona, sí; porque está y en especial al servicio de quienes la utilizan para lograr sus más perversos propósitos, dejando estos de lado el cumplimiento de sus obligaciones para las que fueron elegidos, a sabiendas de que independientemente del fallo final, su pretensión no es otra más que la de manipular a la opinión pública como un logro cantado.

El intento de reabrir un caso juzgado y sentenciado después de seis años al empuje de un programa televisivo, Salvados, más cercano a la telebasura que a cualquier otro cultural, que dicho se de paso escasean, es el más claro reflejo del marasmo en el que vive una parte de nuestra sociedad, que como la Justicia, se olvida de la existencia de un Código Penal y actúa de acuerdo a sus intereses partidistas.

Y por supuesto, con el finiquito de una independencia judicial, rota y desquebrajada, que como las losas de la Ciudad de la Justicia irrumpen a pie de calle ante una ciudadanía que ha dejado de creer en un Poder Judicial por sus propios errores.

¿POR QUÉ GRECIA?

Un video de Pedro Olalla

UN RINCÓN: EL DEL MUSEO ARTESANAL DEL CARMEN

 

Un entrañable "rincón de Valencia, mi ciudad". Conocerlo, supone  gozar de la esencia del Barrio del Carmen. 

ABRAZO DE OSO TELEVISIVO

Aceptar el “abrazo del oso” tiene muchos riesgos colaterales; y más cuando se sabe de antemano de su inminente presencia. Es inútil recurrir en ocasiones a pactos de buena vecindad porque su fiabilidad es escasa. Qué digo, nula.

 

Nace el pacto en quien acude con buena voluntad, pero adquiere su verdadero significado cuando existen en terreno ajeno unas manos prestas al diseño de la falsedad mediante urdimbres que por sí solas apestan, al menos a quienes son conscientes de lo que han dado de sí en mil y una ocasiones, reiteradamente expresadas.

 

Puede, y de seguro así es, que la escenificación regodee a los interesados en el logro de una patraña que van tejiendo, inasequibles al desaliento, sin prisas, pero tomando aquellos puntos estratégicos por donde avanzar hasta su fin deseado. Algo así, como aquellos “Cien mil hijos de San Luis” que sin obstáculo alguno, impusieron sus criterios en contra del pueblo español, perdido por su ignorancia.

 

Alberto Fabra, el Presidente de la Generalitat, se ofreció en su día para un pacto con otro presidente autonómico, de nombre Arturo, pero que quiere que le llamen Artur.

Y ahí está el quid de la cuestión. No es lo mismo el uno que el otro. El primero es el de cuna, y con el segundo firma pactos de artificio.

Alberto, sabedor del peligro de su empresa (porque no lo creo tan ignorante) se ofreció como un hombre de buena voluntad ante quien exigiendo respeto, nunca lo mostró con los valencianos.

El pacto entre ambos entes autonómicos al logro de una mutua correspondencia en los respectivos entes televisivos es el del papel mojado.

Fabra, como todos los valencianos, todos, tanto quienes desean el respeto a nuestra peculiaridad de siglos, como los necesitados de un mimetismo fabricado desde la mentira en los últimos cien años, saben, que Arturo, será Artur. Todos lo saben.

Un pacto condenado al fracaso que únicamente va a servir para crispar los ánimos en la sociedad valenciana si sigue adelante, con la excepción de la satisfacción que va a producir en quienes estarían muy a gusto en unos “paisos” por los que con mayor o menor intensidad sueñan. Pero que si fracasa, igualmente serán felices.

Satisfechos porque si el pacto cruza el Ebro escucharan “canticos celestiales”, pero si se anula por su incumplimiento unilateral, estarán igualmente gozosos porque ya se encargaran de aumentar el volumen de un gallinero ajeno a nuestra historia.

El “abrazo de oso” tiene estas cosas, y a Alberto Fabra se la meten por todas partes.

 

Malament.

LA BIBLIOTECA EMBRUJADA

 

rase una vez una biblioteca que la iban a inaugurar, pero el día de antes los libros cobraron vida.

La biblioteca había quedado preciosa pintada de colorines como los del arcoíris, y las estanterías eran de madera pintadas en blanco brillante.

Las lámparas eran de cristal, y los rayos de sol que entraban por el día hacían que brillara el arcoíris que hacia juego con las paredes.  

Los libros estaban puestos por secciones y también ordenados por colores.

Pero cuando llegaba la noche todo esto cambiaba.

 

Los libros cobraban vida. Estaban muy nerviosos por la inauguración y de que los niños y mayores  leyeran sus historias.

Los libros de música no paraban de cantar y  bailar, los libros de magia enseñaban sus trucos, los de   aventuras presumían  de ellas  y los de  comedia  no paraban de contar chistes.

Los más graciosillos eran los libros de terror, porque se escondían y asustaban a los demás libros. Se ponían tras las luces que entraban de las farolas de la calle para hacer sombras y hacían ruiditos tenebrosos.  

- Uhhhhhh             

Pero cuando amanecía y salía el sol, los libros volvían a sus  estanterías como si nada hubiese ocurrido y brillaba de nuevo el arcoíris en los cristales de las lámparas.

La inauguración fue un éxito. y por la noche los libros hicieron una gran fiesta, orgullosos de su trabajo. 

Autor: Marina Pérez Cob, mi nieta.

JORDI ÉVOLE Y SU VALENCIANITIS

Es listo el Jordi Évole. Muy listo en su programa “Salvados” de La Sexta, al estilo de “Sálvame” de la Quinta aunque en distinto formato.

En España sabemos mucho del significado “salvador”, vamos, los salvadores de la Patria. Por lo visto el tema no sólo dejó escuela, sino que la posibilidad de muy buenas rentas. Vamos, un oasis en época de penurias que los "listillos" saben aprovechar a consta de quienes están dispuestos a escuchar aquello que les regala los oídos: dicha y placer.

Aunque vengan de las ondas más pestilentes de la radio fusión española, en este caso telebasura, término acuñado en los últimos años y en especial en lo que va de nuevo milenio.

Es listo el Jordí. Vaya si lo es. Por lo visto tiene su agenda repleta de aquellos temas que hacen enganchar ante la caja tonta a quienes la información veraz le viene al pairo.

Presumimos, y seguro que acertamos, de aquellos temas que Jordi Évole micrófono en ristre, jamás aireará obligado por los actuales censores. Una costumbre arraigada y que por las evidencias, sigue vigente en la vida española.

En la “Cepilladora” de VLC NEWS, de forma políticamente correcta pero con datos tan documentados como evidentes, contrastados, su autor, enumera, uno a uno, una surtida gama de corruptelas que sin duda alguna el listo de Jordi a las órdenes de la superioridad mediática dominante, de seguro que no procederá a su denuncia, entre otras razones porque a su audiencia le importa un carajo cual sea el volumen de la corrupción; sino más bien quién la hace.

Aunque su importe alcance el de un bolso del mejor diseño, o el de tres trajes a medida, obviando cuando los millones de euros van a los activos de quienes ellos admiran.

Y al eco de Jordi, vemos en el periódico Levante-EMV de hoy, fiel a su trayectoria desde 1940, cómo de la pluma de los tamborileros de siempre, aprovechan el tirón de “Salvados” y llenan sus páginas con la misma intención que no es otra más que la de defenestrar a Valencia y a lo valenciano.

Mientras gozan en sus crónicas cuando les alcanzan los tufos catalanufos que en ocasiones suceden en Valencia.

¡Vaya con el Jordi! Que junto al otro Jordi, el González, ambos de la misma mesnada, saben sacarle muy buenas rentas a la manipulación reinante en nuestros días a la que se someten con agrado, con múltiple satisfacción y mutuo gozo.

Ambos viven y muy bien del cuento, que no es otro más que el que le dicta un apuntador a cuyas órdenes actúan, mientras aumentan sus patrimonios a base de echar la carnaza a quienes muy bien saben.

Quienes con el mando a distancia esperan su hora.

CINISMO

¡Quién lo iba a decir!

 

El Eliseu Climent, el antenista furtivo, echándole una mano a Fabra, el Molt Honorable President de la Generalitat.

 

¿Qué buscará? Con seguridad, más subvenciones.

 

¿No ha tenido bastantes?

 

La incógnita se resuelve a sabiendas de que el grifo se lo han cerrado desde las Ramblas y ahora las busca en Valencia, para él, la segunda ciudad en importancia de sus deseados “paisos catalans” en los que sueña.

Y tiene gracia la cosa porque a tenor de sus exigencias, ahora resulta que el discurso de Paco Camps durante sus últimos ocho años era calcado al que ahora exige el Eliseu: la financiación que nos corresponde.

 

Pero a más, resulta que este incipiente clamor no sólo lo abandera junto al Partido Popular valenciano, sino que a él y todos a una voz, se les han unido el resto de los partidos que, por cierto, jamás la exigieron.

 

Y lo hacen convencidos de su necesidad quienes en un par de años optarán a la formación de un tripartito. Los mismos que quienes mientras Paco Camps ocupaba la Presidencia del Conçell en ningún momento apoyaron su propuesta, más dedicados entonces a su caza y captura utilizando todo tipo de insidias al igual que patochadas, con el fin de provocar en el hemiciclo valenciano las escenas más tabernarias que imaginar se pudieran.

 

¡Cuánta desvergüenza, rediez!

 

Mejor nos hubiera ido si cuando Paco Camps la exigía argumentando sus datos, se hubiesen unido a la misma tarea sin menoscabo de su acción parlamentaria de control al ejecutivo.

 

Con su actual actuación nos indican de forma explícita que el ex Honorable tenía razón, y de forma implícita que quienes antes lo silenciaban y ahora lo pregonan, están hechos de una especial pasta cocida a fuego lento para que deje en ellos la sustancia del cinismo.

 

Una salsa tantas veces utilizada y como plato de la casa.

VLC NEWS

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“El Bloc de Jota Cob” agradece a VLC NEWS la consideración que ha tenido con este blog, al tiempo que le felicita por su primer mes en la red, aprovechando la ocasión para desearle una feliz andadura.

LOS JUECES: DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA

 

A voz pausada, mencionando todos los puntos que indicaba la sentencia a quienes sentados en el banquillo ante la mesa del Tribunal de la Audiencia malagueña escuchaban asustados lo que les llegaba a los oídos, alguien de los acusados, bien arqueó una ceja, bien frunció su ceño o bien movió un brazo.

Algo que no le gustó al Sr. Juez, dueño, amo y señor del estrado.

De inmediato, "su señoría", ordenó a la secretaria que pausara su dictamen judicial y exigió a quienes estaban escuchando su propia sentencia que no quería ver en ellos ni un solo gesto, ni una sola una mueca, ni una sola arruga en sus rostros.

!Cuánta chulería, pardiez!

!Vaya jueces de... tenemos!

Qué fácil resulta ensañarse con el débil rendido a sus pies, una vez descubiertas sus codicias.

Me gustaría ver a este chulito de prepotente toga, al igual que a su colega Climent de la Audiencia valenciana cuando en su día juzgó a Paco Camps, que en idéntica actitud chulesca por detectar igualmente alguna arruga en el rostro de quien finalmente sería absuelto, me gustaría, les decía, ver a este par de jueces de soberbia contrastada, juzgar a un par de etarras asistiendo a la sala con actitudes de pancarta agresiva, puños en alto, soflamas amenazantes y con unas manos libres en las que lo único que les falta es un vaso de chacolí en ocasión de cualquier vodevil publicitario que montan en las salas en la hora de ser juzgados.

¡Cuánto asco, pardiez!

Vaya panda de jueces tenemos, tanto en cuanto les encanta humillar al débil, pero en cambio, ante el asesino canalla, les salen arrugas. En esta ocasión a ellos, en sus cobardes redaños.

UN ILUMINADO: ORIOL JUNQUERAS

En “eso” que llaman el “Centro Cultural 9 de Octubre” aquí en Valencia, han acogido la presencia de Oriol Junqueras: el diputado de ERC que ha venido a casa ajena con la intención de convertirla en casa propia.

 

A Oriol Junqueras si le ves de perfil puedes imaginar cualquier cosa sin desdeñar el esperpento.

En tiempos de crisis y aplicación de recortes, por lo visto, hay quien tiene tiempo y recursos para acudir a donde no le llaman. Salvo cuando le llegan ecos de quienes renegando de sus raíces, creen en un pedigrí adulterado, dogmatizados por falsas leyendas que les inducen a caer rendidos a los pies de quien, obcecado y desde la prepotencia, busca una tierra prometida. Más por hechizos redentores, que por una base cultural y a la sazón documentada de la que valerse.

Si lo ves de frente, empiezas a entenderlo sin temor al engaño. Como cuando las cartas están descubiertas sobre la mesa que despejan las dudas.

 

No es de las personas que cuando habla mira a los ojos. Es un imaginario que como tal alza su mirada al cielo como ofreciendo una patria a cuyo cobijo y a quienes allí se encuentren, promete que gozarán de la paz eterna bajo el manto protector de un estado del bienestar donde no sólo serán felices, sino como en el cuento, al final comerán perdices.

 

Oriol Junqueras quiere ampliar sus dominios, tal y como si ya fuera dueño de un territorio que, sin pertenecerle, quiere ampliar sus lindes. Tiene porte de un señor feudal a la caza de unas mejores rentas que por lo visto unos “adelantados” le sugieren.

 

Por ello busca dónde encontrarlas sin importarle un pepino el sentir de los valencianos a quienes provoca. Eso sí,  sabiéndolo de antemano.

 

Un iluminado, el Oriol Junqueras, que cobra buen sueldo de lo que él llama Estado Español a final de mes y “opresor” el resto de los días.

 

Oriol Junqueras (y él se lo cree) está llamado a las más altas hazañas, necesitado de un rebaño al son del cencerro.

 

Oriol Junqueras ha venido a Valencia donde tiene siempre dispuesto un alto sitial para lanzar sus prédicas adormecedores. Púlpito construido, por supuesto, con un dinero de la Generalitat Catalana que no tuvo ningún inconveniente en desviar un capazo de millones de euros a nuestra Comunidad dedicados a su empresa. Cuestión ésta, dicho sea de paso, cuya investigación debiera pasar por los Juzgados.

 

Un iluminado de ojos abiertos, les decía, que no mira a las personas, sino al alto cielo desde donde un día le llegó el eco de ser el llamado a la redención de un pueblo que manipulando su pasado, sueña en un futuro en solitario alimentado con “pa i tomaca”.

 

Ahora quiere la paella.

 

LA PANTOJA

Bien podía ser a la hora de la media tarde o a la del mediodía: el momento que fijaba la Santa Inquisición para que el hereje penara su culpa al calor de la hoguera. El motivo podía ser variado, desde la herejía hasta la brujería, sin menoscabo de la rivalidad molesta al cabecilla del lugar, fuese clérigo o civil.

Y desde la razón fundada, toda vez que en aquellos tiempos “el pecado” tenía gran relevancia, hasta la insidia más falaz, el abanico que ocasionaba la muerta al calor de las llamas era como el de su frágil tela que daba lugar a que sus varillas pudieran dar más vueltas que un tornillo sin fin, ancladas en su eje.

Pero en sí, no era la justicia al reo lo más relevante, sino las iras que desataban unos vecinos que asistían al ajusticiamiento como si de una fiesta fuera. Ignorando sus causas, pero… ¿Qué más les daba?

¡Al fuego! ¡Al fuego! Gritaban.

¡Muerte! ¡Muerte! Clamaban.

Eran gritos de sed de venganza que ni por asomo iban a calmar sus bocas enfurecidas ni saciar su hambre siquiera. Pero allí se agolpaban cuales hordas salvajes viendo cómo el reo chamuscaba sus carnes hasta el último respiro.

Terminada la fiesta, cada uno a su choza con vivas al aire y mueran los "apestados".

Tres, cuatro, cinco, diez siglos o más han pasado desde aquellas horas de fiestas y nada, nada, parece haber cambiado. Sí en las formas, pero exactamente igual en el fondo.

Hoy hemos tenido la ocasión de comprobarlo a la salida en la Audiencia Provincial de Málaga en ocasión del juicio de una famosa tonadillera una vez conocida la sentencia: la de la pena al reo.

Ciertamente no había ninguna hoguera, pero la “hora de la fiesta”... calcada.

LA MODERNIDAD

El horno de pan persiste en el tiempo, aunque nada tenga que ver con lo que fue. No así la lechería alicatada de barrio a donde de pequeño acudía con mi lechera a por el líquido extraído de unas ubres que años aún más atrás se vendía paseando a la vaca por las calles de la ciudad. Aquella leche tras hervirla daba la ocasión de verter su nata sobre un pequeño plato para nuestro deleite. Este sencillo y exiguo manjar ha pasado a nuestro olvido.

Estamos en otro tiempo y otros pequeños comercios han fenecido de nuestras vidas; mejor no recordarlos.

Para qué. ¿Para despertar nostalgias? Bueno…tampoco está de más. Al menos no molesta.

Sin embargo, un nuevo establecimiento ha aparecido en el barrio con triviales comentarios llenos de ingenuidad.

Su probable negocio tiene un rasgo más occidental. Alejado, por supuesto, de esas tiendas en manos de inmigrantes chinos que cuando entras en ellas no hay un hueco vacío, llenas sus paredes de productos carentes de calidad. Desde una flor de pétalos de tela hasta un dinosaurio de carne esponjosa, pasando por un traje de sevillanas, una bombilla de bajo consumo o un saco de tierra que publicita unas nutrientes más o menos provechosas.

No, no es un negocio oriental, les decía. Su sesgo es occidental, tantas veces visto en películas americanas.

Un pequeño espacio de apenas cuarenta metros cuadrados con un banco de espera a un lado, mientras en el de enfrente un mostrador donde recoger lo que se ofrece limpio a quien acude a su servicio.

Y luego lo esencial: dos paredes lisas en las que aparecen dos grandes bocas acristaladas en una y tres más pequeñas en la de al lado.

Corresponden a un conjunto de lavadoras en las que se introduce la ropa que ensuciamos. Desde un sencillo calcetín al edredón, pasando por todas clases de pertenencias que necesitamos para ejercitar nuestras vidas de la forma más limpia posible.

En cuanto a la higiene, los valencianos sabemos de ello. O así lo creemos. Si el fuego en la calle purifica y convierte en pavesas nuestras codicias que han sido esculpidas satirizando nuestras vidas, no sucede así con estos aparatos que proclaman limpieza a nuestros pertrechos, pero que los dejan dispuestos para ensuciarlos de nuevo sin ocasión a la mínima reflexión.

Desparecida la vieja lechería, al igual que la pastilla de jabón lagarto que a golpes de mano sobre el tablón estriado dejaban limpias nuestras vergüenzas en el lavadero de nuestros domicilios, sustituida la forzosa tarea por la cómoda modernidad, prefiero la lavadora en el interior de mi casa por aquello que es el mejor sitio donde asear nuestras vergüenzas. La ropa sucia se lava en casa. Dicen.

Vueltas al bombo pues, que si limpian las inmundicias, lo hacen en detrimento de nuestra intimidad.

Aquella húmeda tabla de lavar al igual que la sabrosa nata han pasado al olvido.

Adelante la modernidad; atrás un deleite que quien no lo conoció, al menos no lo ha perdido.

¡VEDA AL ALZA!

No están los actuales tiempos para contemplar impasibles las bravuconadas de tanto imbécil, de tantos ignaros impenitentes, de zascandiles impertérritos, de provocadores de profesión en suma.

 

De existir las galeras no habría mejor lugar para ellos y hasta que de duro callo se guarnicionaran sus posaderas.

 

El atril parlamentario no está creado para dar eco de soflamas chulescas a tanto bufón al que acceden con gasolina incendiaria almacenada en un zurrón de pútrido animal escondido en su ombligo.

 

No valen ruegos, ni llamadas reglamentarias, ni regalo de tiempos para personajes de morro torcido, colmillo envenado, de profesión truhán de la política, mientras ejercen sus cargos con baldeos de insidias por las calles de la ciudad.

 

Cainitas de profesión, ejercen su cargo al son de trompetas que vía SMS incitan a la agresión directa, al acoso cobarde bajo el amparo de un juez comprado por un ideario falsario, germinado en donde como paraíso se ofrecía, en el que, sin embargo, su única herencia ha sido la de mafias violentas y millonarios de viejo carnet que en la actualidad esconden en el baúl de su cinismo.

 

Qué desvergonzada actitud en quienes como mudos cohabitaron en ochos años de mentiras al socaire de una panda indocumentada que desde “la igualdad” como bandera condujeron a los españoles por el tobogán del todo a cien, con curvas sin peraltes e ITV caducadas.

 

Ello, hacia un destino cuya estación deseaban de tapadillo y en la actualidad ofrecen como un edén pese a que en ella se anidaron las páginas más negras de un pasado al que quieren regresar quienes, sin mirar de frente, recurren a sus doctrinas de siempre: la mentira, el desprecio al ciudadano y el agasajo al súbdito que a suero de cizaña nutren en su beneficio.

 

¡Qué desvergonzada actitud!

LEVANTE-EMV ¿QUIÉN MANIPULA?

10 de Abril de 2013.

En primera página, sí, pero en su 5%; en letra pequeña y como de tapadillo. Total 32,4 mm de euros, que por cierto, no son moco de pavo.

¿Recuerdan una cantidad ridícula, a más de media página, por tropecientas veces, y que no hace falta citar el qué?

Esto se encierra en el cuadradito.

“Jordi Pujol Ferrusola movió

32,4 millones en 13 países

entre los años 2004 y 2012.

La Agencia Tributaria detecta

118 movimientos de divisas.”

Éste es uno de los hermanitos, luego está el otro y por supuesto, el padre.

DON EMILIO CASTELAR Y DON JOSÉ ORTEGA Y GASSET

Sí la gran mayoría de los historiadores coinciden en la calificación del siglo XIX como el de un largo y convulso periodo, uno de sus más ilustres hijos cuya figura emergió en sus últimos treinta años fue un firme defensor de la instauración del sistema republicano por el que luchó decidido. Y me refiero a D. Emilio Castelar, tan brillante orador como hombre ilustrado, que si luchó por su implantación, al mismo tiempo lo hizo por la defensa de la unidad de la nación española que de forma alocada se había empecinado en unas revueltas cantonales carentes de sentido.

Pero Don Emilio Castelar tuvo que luchar contra la intransigencia, contra el fanatismo, contra los radicales; él mismo fue la principal víctima de aquella I República por la que había dado todo lo mejor de sí mismo. Lejos de pretenderlo y enfrentándose a quienes le rodeaban, no pudo dar freno a “aquella bestia” que se estaba gestando, que asoló a España, y que en sed de sangre y con el devenir de los día, llevó, como no podía ser de otra manera, a la restauración borbónica.

Sin duda, la lealtad y el amor a su nación, hizo que su figura, la de Don Emilio Castelar, fuera reconocida y ensalzada. Como lo demuestra que ya en el siglo XX y durante muchos años, su nombre figurara en calles y plazas de España.

La plaza principal de Valencia y con su nombre se conoció como tal durante cuarenta largos años, y su estatua ecuestre sigue adornando el Paseo de la Castellana madrileña desde hace más de un siglo. Por citar dos ejemplos de especial relevancia.

También el siglo XX tuvo su hijo ilustre. Don José Ortega y Gasset, filósofo y ensayista, hombre intelectual e ilustrado, humanista y gran defensor del sistema republicano. Fue el principal estandarte que aglutinó a todas las fuerzas políticas emplazadas a derribar a un sistema monárquico cuyo norte había perdido. No obstante, los primeros treinta años del nuevo siglo nada tenían que ver los convulsos del periodo decimonónico, pues aquellos primeros del nuevo siglo fueron más prósperos pese a tener que enfrentarse a un incipiente pistolerismo y a unos grupos radicales que iban “alimentándose” de ecos que les llegaban del exterior. De tierras lejanas.

Sin Don Emilio Castelar puede tener y lo tiene, el mérito de estar a la altura del mejor político español del siglo XIX, Don José Ortega y Gasset estuvo a su altura. Igualmente se le puede considerar el mejor político del siglo XX aunque no llegara a ejercer labores de gobierno. Su punto en común: su firme decisión republicana y la “carne en el asador” que ambos pusieron y en idéntica cuantía para lograr que el sistema que deseaban se implantara en una nación española que amaban con delirio.

Pero algo más les ha identificado ante la historia. También Don José, como Don Emilio, fue “devorado” por el mismo sistema que había defendido. En cualquier vergel es capaz de florecer un tallo borde que regado a discreción es capaz de devorar incluso a quienes sembraron la semilla en la que creían.

Lejano el XIX, pasado el XX, estamos ya en un nuevo milenio sin que hasta el momento haya surgido su hijo ilustre y a la altura de aquellos.

Si se ha dicho que es bueno conocer el pasado para evitar que sus errores vuelvan a repetirse, bueno sería poner en práctica el aserto para evitar quede como una frase hecha.

Frase que presumo que en quienes la dicen y que al menos en otros tiempos repitieron, sea tan hueca de contenido como llena de rencor, por supuesto salpimentada desde la ignorancia, cocinada primero a fuego lento y adobada con gasolina después, con la receta en la mano para saciar al más profundo analfabetismo y todo ello condimentando y ensalzado desde la perversidad.

Son los cocineros que todos sabemos. Y están dispuestos a ello. Y alerta.

FRANCESC ROMEU, ASPIRANTE A SECRETARIO DEL PSPV

Francisco Romeu nació en Silla en el mes de mayo de 1974. Debió de ser un día muy caluroso. O no. Ya saben aquello de que hasta el cuarenta de mayo no te quites el sayo.

Pocos meses después de cumplir un año murió quien para unos fue el Caudillo; para otros el Generalísimo; el Dictador ahora para muchos; para unos quien firmaba penas de muerte; y para otros quien dio fin a quienes sin saber el porqué, enviaban al otro mundo a quienes les venía en gana. Pero todo esto es pasado y para gustos…colores. Que sin venir al caso, igualmente se podría decir que cada uno cuenta la feria según le va.

Pero lo cierto es que por entonces Francisco Romeu tenía un añito y unos meses más.

En 1981 sucedió el “tejerazo” en el Congreso de los Diputados y Francisco Romeu aún no había cumplido los siete añitos ni había tomado la Primera Comunión. Apostaría a que por entonces, por las calles de Silla, le llamaban Paquito. Para lo de Francesc, tendrían que pasar aún unos cuantos años. ¿Diez? ¿Quince?

Un día se enteró de que su nombre era Francesc y dejó de llamarse Francisco. O Paquito.

Fue en ese hipotético día cuando empezó a enterarse de qué iba la película; al menos la que alguien debió de contarle. Porque de estas cosas sólo se entera uno cuando se las "cuentan".

También la información puede adquirirse con la lectura; pero ahí hay que tener mucho cuidado, porque las lecturas las elige uno o llegan a sus ojos por el consejo de otros: sean estos de ámbito familiar y de alguien encontrado en la calle. Y esto es muy peligroso. Hay que tener cuajo para acudir a libros de contenidos opuestos, para gracias a ello, contrastar y verificar. Pocas veces se da esto, y temo que sea éste el caso del ahora Francesc y antes Francisco o Paquito.

El caso es que Francesc va para los cuarenta años. Los tan cacareados “cuarenta años” que por lo visto tienen que pasar algo así como doscientos años para que los españoles, si llegado ese tiempo existen, puedan saber de su pasado con mejor perspectiva de la que disfrutamos en la actualidad.

El caso es que Francesc se ha decidido por la soflama de reivindicar la necesidad de la República. Quizá para escalar posiciones a menor costo; quizá para llamar la atención dentro de su partido o quizá, lo más seguro, porque aún creyéndolo, no sabe de qué habla.

Cuando era Paquito con apenas cinco años, seguramente aún no sabía lo de Francesc, así que no hay porque extrañarse.

¿Sabrá Francesc lo que significó tanto la primera como la segunda República para el sufrido pueblo español? Temo que no, porque como les decía, hay que tener mucho cuajo para acudir a una información veraz, diversa, contrastada y verificada de lo que realmente sucedió en España en aquellos años de regímenes republicanos.

Y temo que no sea este el caso de Francesc, porque de serlo, seguro que al menos tendría mucho cuidado en sus soflamas, toda vez que aquello de los experimentos con gaseosa sea con seguridad el consejo que mejor necesita.

Quizá sean ganas de hacerse de notar en el partido y buscar un espacio. Lugar en el que si algunos le llaman, de seguro, no es la mayoría del pueblo español, en este caso el valenciano, preocupada en otras cosas.

¡Ay Paquito!

PARTIDO SOCIALISTA Y... ESPAÑOL

Alardean ellos mismos de que son democráticos, pero mienten, no lo son. Se dicen que son tolerantes, pero es falso; se adueñan de esas patentes halladas en un estercolero abandonadas.

Y repiten que son respetuosos, pero no es cierto, ni ellos mismos se respetan.

Manifiestan que aceptan y respetan el resultado de las urnas, pero silencian que sólo en épocas de bonanza; en especial y una vez alcanzado el poder, para enriquecerse. Con las dos últimas muestras, nos bastan.

Dicen ellos que respetan el sentir de la mayoría, pero falsean, tanto en cuanto cuando no la consiguen buscan acomodos a los que apoyarse para lograr el poder a sabiendas de que lo van a encontrar “espigolando” en arrabales radicales.

Dicen que representan al “mundo intelectual” pues a ellos se adhieren, pero mienten; tan solo se les acercan los sectarios. Al verdadero lo laminan. La libertad de pensamiento es una ventana abierta cuyo postigo bloquean.

Por eso alardean de la libertad de expresión y es cierto; pero en exclusiva, cuando es la suya. Temen el aire fresco que rechaza lo políticamente correcto incrustado en mentes adoctrinadas a cuya homilía se dedican.

Con sus mayorías utilizan la guadaña en beneficio de casa propia; sin embargo, en minoría, luchan para adueñarse de las calles, caiga quien caiga utilizando el embozo.

Dicen que respetan al poder judicial, pero firman sentencias condenatorias ante el umbral de sus sedes, ensuciando las calles con baldeos de insidias.

Otorgan el derecho a una información veraz, pero construyen redes mediáticas para adormecer al ciudadano mientras despiertan al súbdito. Su principal empeño.

Dicen, dicen… dicen muchas cosas. Y de su españolidad y como bandera, mejor no mentarlo.

Joseph Goebbels también las decía. De él se alimentaron.

De él se alimentan.

PONFERRADA, CINISMO DE SUYO PROPIO

Ponferrada, la capital administrativa del Bierzo es de actualidad y está ocupando los grandes titulares de la prensa española. Y no lo es por un hecho aislado, toda vez que la práctica de una moción de censura municipal destinada a lograr la vara de mando gracias al escaño de un edil tránsfuga, es, ha sido y será, una práctica muy habitual en la vida política municipal de nuestras ciudades.

Pero no es esto exactamente lo sucedido en Ponferrada. Se le semeja más a lo sucedido en la capital del turismo valenciano, Benidorm, de hace unos pocos años.

Pero más que el hecho en sí, lo que realmente sorprende, es la reacción de la cúpula socialista una vez sucedido el aborto, clamando sus dirigentes por lo que consideran un error de bulto, pero que viene al pelo el dicho de “que a buenas horas mangas verdes”.

Porque si el Sr. Rubalcaba y sus más significados espadas claman por lo que consideran un mal ejercicio democrático por el anecdotario que ha envuelto la moción, bastaría que lo hubiesen hecho al primer día del conocimiento del contubernio que se estaba tramando en tierras del Bierzo. Sin embargo y desde ese momento y hasta el instante de la moción, sólo ha existido el silencio.

Los de Ferraz han esperado a que la alcaldía dejara de pertenecer al ganador en las urnas, el Partido Popular, para que una vez en su poder la vara municipal, ejercitar la máquina de su cinismo.

Dirán que los ediles socialistas y a su voluntad han causado baja en el partido. También lo hicieron en Benidorm y al redil han vuelto. También dijeron que lo sucedido en Benidorm no había sido de recibo, y como pan bendito lo recibieron.

Lo de menos es lo sucedido, pero sin embargo es lo que más se propaga, ocultando de esta guisa tan mezquina actitud.

Hubiese bastado para que a la primera noticia se hubiera frenado la presentación de la moción y ahora no tendrían que pedir perdón por lo que cínicamente consideran un error que lamentan de voz hacia fuera, pero que celebran hacia su interior.

Cinismo puro y duro éste el producido en las tierras de Bierzo muy capaz de conseguirlo cuando la máquina socialista del descaro se pone en marcha, que llegada la ocasión, no hay dios que la pare.

MARTÍN RODRÍGUEZ SOL, VÍCTIMA INCONSCIENTE

Martín Rodríguez Sol, fiscal superior de Cataluña ha dimitido de su cargo debido a la “llamada al orden” recibida por parte del fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, en consecuencia a unas declaraciones en las que existen sobradas razones para alertar que están totalmente alejadas de nuestra Carta Magna. Constitución de 1978 a la que quienes ejercen altos cargos públicos se deben; y en especial en su espíritu, y con el máximo de los respetos.

Estamos en una España en la que nadie dimite, salvo en muy pequeñas ocasiones como fueron los casos de Antonio Asunción, Francisco Camps y la del Conçeller José Manuel Vela, quienes dentro del marco valenciano y en su excepción cumplimentan la regla. Por lo que la del fiscal superior de Cataluña no nos puede llegar a la conclusión de que lo sea por motivos de dignidad profesional.

Martín Rodríguez Sol, fiscal superior de Cataluña y por su extemporánea declaración, es el fiel reflejo del inconsciente estado de manipulación a que está sometido el ciudadano español en la región catalana, cuya proximidad a su condición de súbdito es semejante a la existente ante la cordillera costero catalana que discurre paralela a la costa y por su cercanía.

Su dimisión pues no es digna de elogio, como pudiera ser la necesaria en tantos casos de la vida política española. Y no me refiero en exclusiva a quienes ostentan el poder, que también, sino a la de aquellos que habiéndolo ejercido con funestas consecuencias tanto en el aspecto económico y social, así como en el constitucional, al que azotaron sin piedad -y de tal barro estos lodos- siguen viviendo en unas condiciones económicas de alto standing y con un status social que jamás imaginaron; pero por el que decididos se empeñaron a lograrlo.

¿Para qué citar nombres, sin están en las mentes de todos, aunque muchos no los tabulen?

 

Martín Rodríguez Sol ha dimitido; y aunque pueda sentirse orgulloso de su comentario anticonstitucional, de seguro que no puede estarlo de su actitud, que no es otra que la del fruto de un lavado de cerebro sufrido de unos entes públicos a los que está sometido, al igual que lo sufren en ignaro alboroto los súbditos vecinos y en su inconsciente.

 

Perdidos en un camino del que ignoran su destino.

MI ADMIRACION POR JOSÉ SANCHO

  

 JOSE SANCHO, DESCANSA EN PAZ

EL CUARTO PODER

Dicen que estamos huérfanos de un buen gobierno que vele por el estado del bienestar tan anhelado por todos. Eso dicen.

Dicen que la ausencia de unas listas abiertas es el mejor manantial para convertir el hemiciclo parlamentario en una gran ubre de la que se sacian unos partidos a espaldas del ciudadano y en su único beneficio. Eso dicen.

Así pues y de esta guisa, ausente el poder ejecutivo, ineficaz el legislativo, qué nos queda.

¿El judicial?

Pues va a ser que tampoco; pues hace tiempo que desapareció la justicia con mayúsculas huyendo de la mano de una presunción de inocencia que a la sazón está vilipendiada, auspiciando el amasijo el cuarto poder que en rápido sprint, avanzando por atajos de insidias, ha dejado a su vera a los primeros avanzados.

Son pues las tertulias televisivas junto al persistente, engreído, difamador y tantas veces mezquino e interesado artículo de prensa, los que dicen descubrir, de la mano de los partidos, indicios penales que las más de las veces inventan a la par que sentencian; y de seguido ejecutan ante la opinión pública a quienes le viene en gana, en función de su línea programática y a la que se deben.

¡Qué por vender que no quede!

Mientras tanto, la ciudadanía hambrienta de mentiras y en su papel de súbditos dócilmente utilizados, acepta como dogma de fe aquello que le place.

Un nuevo caciquismo, el de los medios de comunicación, que en su versión propagadora “republiquea” en la vida española como auténticos dueños y señores de la opinión pública que de forma sumisa, pese a determinadas algarabías de fácil e interesada conducción, ha dejado de creer en el poder ejecutivo, denigra al legislativo y como consecuencia, juzga y condena con la sapiencia del necio.

Riendas, las del cuarto poder, que instan al súbdito al acto del juicio sumarísimo sin posibilidad de defensa por parte del denigrado, utilizando el mejor estilo totalitario propio de antiguos regímenes, alguno desgraciadamente vigente.

Y reforzado por parte de algunas “instituciones” que, viviendo de nuestros impuestos, poseen la destreza propia de aquellas checas que tan cumplidamente lograban sus objetivos, aunque en esta ocasión utilicen la pólvora de la falsedad con idéntica eficacia.

Ignoro si el cuarto poder labora en alguna atarazana por la construcción de su propia Arca de Noé y en pos de su seguridad en la que resguardarse, una vez el Poseidon que ha creado le azuce.

Si llega la hora, que ojalá no suceda, con seguridad le hará falta.

Sólo le quedaría el recurso del Pravda.

LA GRAMA DE LA IGNORANCIA

No fue sólo en esta ocasión. En 1932, en Castellón, los catalanistas ya procedieron a tejemanejes semejantes.

 

Los dogmas de fe no se refieren en exclusiva al ámbito religioso. El campo de la manipulación es tan amplio como el de la ambición, en el que se siembra siempre la grama de la ignorancia.

AMPARO LARRAÑAGA

De siempre, Amparo Larrañaga me ha parecido una actriz exquisita, profesional y de gusto refinado. Y a mayor mérito, por las formas utilizadas en el mundo al que pertenece, pero del que se aparta

Y si el cántaro que más suena es el más hueco, tenemos el ejemplo en ocasión de la entrega de los Goya. Un contubernio que nada tiene que ver con la mayoría de los profesionales de los focos y escenarios, quienes que por su silencio profesional y nada pancartero están alejados de aquel.

Que Amparo Larrañaga en unas declaraciones a la prensa ponga en el centro de sus críticas a la clase política en lo sucedido en Valencia, es una gran injusticia por parte de una comedida y excelente actriz, quizá dicho sin pensarlo.

Injusta acusación. Entre otras y muchas razones porque no es cierta.

Porque lo sucedido en Valencia está a mil años luz del grado de corrupción política alcanzado en Andalucía, desde la ciudad de Marbella hasta las cloacas de la Junta Andaluza con sus continuados expolios que han enriquecido a sus más altos cargos políticos con el dinero de los parados.

Y qué decir de Cataluña, donde desde el famoso tres por ciento y las fortunas acumuladas en las cuentas corrientes de quienes lideran o han liderado la Generalitat, al igual que las múltiples redadas y operaciones policiales contra sus políticos a quienes hemos visto con sus manos esposadas y que por lo visto parecen olvidadas, ello por la conveniencia de una prensa amarilla que trató de restarle importancia, mientras se empecinaba ésta por otras cuestiones de inferior calado y cuantía, fijando sus miras contra el Cap i Casal, cuyo único fin era el electoral.

Y qué decir de la capital de España, cuyo foco principal de un entramado corrupto se ha tratado de diluir también en perjuicio de Valencia, aquí donde las insidias han campado a sus anchas, engrasadas y por desgracia por una izquierda valenciana a cuyo esfuerzo se ha dedicado.

¿A qué se refiere nuestra admirada Amparo, de raíces paisanas?

¿A los tres trajes de Francisco Camps; a la adjudicación de la América Caps, a la venida del Papa, a la celebración de la Formula Uno: buena para Barcelona, mala para Valencia?

Sería bueno que lo aclarase; porque salvo los tres trajes citados, los demás eventos ahora tan criticados con argumentos ora ruines, ora falsos, fueron en su momento ensalzados por los valencianos, tanto en cuanto sirvieron cuales mejores plataformas para un mayor atractivo en el mercado turístico universal y en beneficio de la ciudad.

No en el bolsillo particular de conocidos políticos de Cataluña, Andalucía y Madrid.

Amparo Larrañaga, guapa y profesional actriz, háztelo mirar en tu injusticia. Pienso que fruto de un desafortunado desliz y no de la insidia y mezquindad tan propias de un sector valenciano de sobra conocido.

Quizá haya sido como consecuencia de una campaña mediática iniciada en su día, más interesada en focalizar en Valencia lo que corresponde a las citadas Comunidades, por obvias razones conocidas por todos.

Incluso por los que dicen ignorarlas.

EL DEBATE SOBRE EL ESTADO DE LA NACIÓN

Terminado el “Debate sobre el Estado de la Nación” he echado de menos en las portadas de la prensa nacional el resultado del mismo, apareciendo en las mismas cualquier otra noticia incluso de menor entidad.

De siempre, como si la opinión pública ignorase su resultado, se informaba de acuerdo con los deseos de la hinchada que de forma “religiosa” acudía a su hoja dominical donde de seguro le informaban y de acuerdo a sus deseos.

Pocas o muy pocas eran las diferencias año tras año y debate tras debate. También era habitual el anuncio de un probable empate técnico, ignoro en base a qué criterios, ligeramente escorado hacia uno u otro lado según el medio.

Era lo habitual en esta clase de partidos en los que cada uno creía acertada su quiniela, independientemente de un resultado final a quien nadie de los apostantes hacia caso. Ante la inexistencia del un árbitro neutral, cada diario publicaba el que más le placía. Y sin posibilidad de recurso ante un comité arbitral, por supuesto inexistente.

En esta ocasión me ha venido a la mente aquel resultado final del España-Malta, el del 12-1. Entonces, llenas las portadas de toda la prensa nacional, recurrir ahora a más de lo mismo más semejaría el recurso a un plagio,  que pese al paso del tiempo, quién no lo recuerda.

Finalizado el “debate”, un desahuciado Rubalcaba ha corrido raudo al túnel de vestuario a la búsqueda del necesario polvo de talco que borrara una faz enrojecida, consecuencia de unos mejunjes que él mismo ha laborado en el almirez de su cinismo. Su finiquito está en fase de elaboración.

No ha faltado en ocasión del partido y sobre la cancha del hemiciclo, la presencia de los “boixos nois” junto a otras peñas del mismo pelaje para dar colorido a una contienda cuando el resultado final estaba cantado. Falto y a la espera de confeccionar un marcador de dos dígitos (hasta el momento inexistente) que por lo visto ha sido innecesaria su publicación.

Y respecto a la representación valenciana y por lo que significa para nuestros paisanos, mejor no mencionarla. Para qué.

LA NOCHE DE LOS GOYA Y JAVIER BARDEM

Han tenido que pasar ocho años para que en la entrega de los “Premios Goya” del cine español hiciera acto de presencia y de forma manifiesta la crítica política a la situación de la vida española.

Quizá en los pasados años, con la presencia de unos brotes verdes anunciados tanto por Rodríguez Zapatero o como por la entonces encargada de nuestra economía, la exministra Elena Salgado, fueran aquellos los que exhalaran un perfume embriagador, de persistente aroma, adormecedor, que hicieran callar las bocas de quienes cuando les viene en gana recurren al panfleto publicitario más sectario de la vida social española.

Años de silencio los que tuvieron, pero no de actos, pues en los momentos claves y con su gestual “guiño a la ceja”, servían al más nefasto político español desde los tiempos de “maricastaña”, deseoso a la sazón de unos “reinos de taifas” a cuyo logro se dedicó con denuedo,

Pero el culmen de la desfachatez llegó de la mano, cómo no, del más cínico de los presentes en la “noche de los Goya”, perteneciente a una familia cuya mayor habilidad ha sido la del guante de seda.

Guante de seda que con suma facilidad se acopla a cualquier mano, sea ésta de tosca piel, sea de frágil caricia; basta ver la trayectoria familiar desde los años cincuenta del pasado siglo cuyo más afamado director supo navegar de la mano del poder, agasajado por los más importantes premios de la España de su época.

Anoche, y con la ocasión de la entrega de un premio Goya a Javier Bardem como productor de una película documental sobre la situación del Sahara, aprovechó para instar al gobierno español a su aportación para el cese de la represión marroquí sobre un pueblo saharaui, abandonado éste a su suerte, cuando nos acercamos a sus casi cuarenta años de desamparo.

Cínica postura ésta, como tantas otras de perfil bardemniano, procurada en sus cortas instancias madrileñas.

Ubicado desde hace años en la creme norteamericana y gozando de la bonanza de un capitalismo al que no renuncia y de cuya élite de alto standig se beneficia, me gustaría saber si en aquellas tierras no pierde la ocasión para su critica personal hacia la política exterior americana, defensora de los intereses marroquíes, la que instó en su día al gobierno español al abandono de la que fuera entonces, aunque colonial, provincia española.

Temo que allí se calle y que aquí lance sus interesadas palabras con el único fin de desgastar al Gobierno en cínica actitud.

De casta le viene al galgo; un eco lejano de su tío Juan Antonio Bardem, quien no tuvo reparo alguno en recibir todo tipo de agasajos por parte del Sindicato del Espectáculo, allá por los años cincuenta y en numerosas ocasiones premiado, incluso de la mano de José Solís, la sonrisa del régimen. Régimen en el que, pese a lo que se diga, ejerció su profesión como lo demuestra la dirección de sus películas, por lo que a nadie nos debe extrañar que su sobrino Javier, mientras en EEUU calla, en sus cortas estancias por España está siempre dispuesto a la pancarta y al mitin cínico con afán de dardo.

Y sí Joselito anunciaba que en este mundo los hay de “to”, ahí está la acomodaticia familia Bardem en los últimos sesenta años de la vida española para demostrarlo, gracias a un guante de seda a cuyo multiusos no renuncian.

Nota.- La actriz Candela Peña aprovechó la velada de los Goya para denunciar la muerte de su padre en un hospital público sin mantas y sin agua. Lo que silenció, es que el fatal desenlace sucedió hace tres años, mientras que el actual Director del centro hospitalario se ha visto obligado a desmentir la citada falta de recursos, que por otra parte es una falsedad emitida desde los propios labios de la actriz.

Flaco favor el que la actriz ha hecho a la izquierda española que con su insidia demuestra las habituales mentiras de las que ésta se nutre; lo que a nadie nos sorprende, salvo a quienes las incitan.

Lo que les decía al principio: ocho años callados para que ahora, tres años después y con el gobierno de Zapatero entonces, los de la ceja, suelten por su boca lo que antes silenciaron.

Tendría que explicar Candela Peña, si dignidad tuviera, porque en las dos pasadas citas goyescas no denunció los hechos.

JUEGO SUCIO E INTELECTUAL

En sus comentarios sobre la dimisión del Benedito XVI, Cayo Lara, en nombre de IU, ha dicho que ya sabe quién va a ser el sucesor: “un hombre y además mayor” haciendo alusión a la necesaria “ley de igualdad” en el ámbito clerical. Por su parte, Elena Valenciano, del PSOE, tras manifestar su respeto por la renuncia, ha comentado que políticamente nada tiene que decir, salvo que no es “la que esperan”. Respuestas a preguntas de los periodistas de gran calado intelectual producto de una profunda reflexión.

 

Sí, ya sabemos que la intelectualidad va unida a la izquierda, pues su anclaje en la derecha es un imposible según nos vienen diciendo desde los años de la transición. Al menos así han sabido venderlo y no les ha faltado quienes sin duda alguna han acudido a comprar su mercancía por la gratuidad que les supone. Coste cero.

 

Recuerdo a un buen amigo de calle cuyo padre era árbitro de “Catch”: la lucha libre americana tan en boga entonces. Se subía al cuadrilátero y se beneficiaba de su pluriempleo, a la sazón muy de moda también. Aquel padre y sus comentarios, hicieron que nos aficionáramos a un espectáculo que llenaba hasta las nayas el coso de la calle Játiva dos veces por semana con gran pasión popular.

 

En sus frecuentes combates existían dos clases de adversarios, los estilistas reglamentarios, fieles a las normas y los llamados “sucios” que recurrían a toda clase de marrullerías utilizando la acción más vergonzosa para destrozar a su rival. Los ejecutores del juego sucio, enredador y aprovechado, sacaban buen rédito a sus ardides en su afán de que al final el arbitro alzara su brazo en señal de su victoria, fuera cual fuese su innoble estrategia.

 

Tengo mis razonables dudas de que con un gobierno socialista el buque Prestige se hubiese refugiado en puerto alguno, o que de un ataque terrorista con la derecha en la oposición, hubiese intentado sacar partido alguno, así como utilizar el recurso de garzonear sin pudor alguno cual impronta de la izquierda incubada en sus genes.

 

Tácticas “intelectuales” al gusto de Rubalcaba cual ave de rapiña a la caza, en la actualidad al provecho de unos presuntos sobres donde lo único seguro es la presencia de Baltasar Garzón sin que nadie le haya llamado al caso. O más bien sí.

¡Qué mal huele, pardiez!

 

Mariano Rajoy ha presentado sus declaraciones de renta de los últimos ocho años, lo que le ha servido al maquiavélico Rubalcaba para manifestar ante su público fiel y entregado y de forma literal la aseveración respecto a los ingresos desvelados:

“… por cierto, que no lo he ido nada mal” (sic) al tiempo que en su lenguaje gestual dejaba caer toda su insidia sin que nadie de los presentes osara pensar y después preguntarle:

 

-¿Y a ti, cómo te han ido?

 

Al estilo del catcher sucio y marrullero a la caza de su triunfo.

MENTIRAS PARALELAS

La Generalitat Catalana ya está planificando toda su estrategia para “celebrar”, según dicen, el tercer centenario de la derrota de Cataluña por las tropas borbónicas al socaire de plantear su reivindicación soberanista basada, fundamentalmente, en este hecho. 
 

Silencian en cambio que fue la misma Generalitat Catalana la que juró fidelidad a Felipe V al poco tiempo de ser proclamado legítimamente como Rey de España, en ocasión de uno de los primeros actos oficiales llevados a cabo por el Borbón a su llegada a España en la ciudad de Barcelona. 
 

Mienten cuando plantean la contienda en estos términos, cuando lo cierto es que España fue invadida por una fuerza extranjera ansiosa de hacerse con la Corona Española. Empresa que no consiguieron por la defensa que hizo el pueblo español ante el invasor desde todas sus regiones, como así sucedió en Cataluña donde Felipe V tenía sus partidarios; como los tuvo en Valencia.
 

Y si estas mentiras alegran y satisfacen a un sector muy concreto de la sociedad española, existe también un sector, en este caso más abundante, que está molesto con determinadas verdades que tratan de su desprestigio; o las ocultan –al estilo del juramente de fidelidad ante las Cortes Catalanas arriba citado- como son las que motivan el estudio por parte del historiador y sacerdote Vicente Cárcel Orti, quien muestra en documentada investigación los asesinatos cometidos al clero y ordenes religiosas durante la II Republica, cuando fue la máxima jerarquía eclesiástica de entonces la que se puso a disposición del nuevo régimen desde el primer día de su proclamación, como demuestra de forma documental. 
 

Postura que no impidió una ola de terror iniciada pocos días después de aquel “14 de abril”, mientras el “gobierno republicano” miraba a otra parte sin hacer nada por frenar aquel vendaval anticlerical.
 

Mentiras paralelas con un punto en común: el de la traición a sus propias convicciones manifestadas cuando les convinieron. 
 

Nota.- Y encima, los de la mentira número uno, quizá para los gastos de desalojo, piden al Estado Español 9.000 mm de euros. 
 

¿Qué nombre le ponemos a esto?

LA JUSTICIA ESPAÑOLA

Emilia Soria, de Bétera, una joven madre valenciana con problemas económicos iba a ingresar en prisión por utilizar una tarjeta encontrada en el suelo para la compra de alimentos en un supermercado en torno a los 200 €, según la sentencia concluyente de un Juez. Esta ha sido la noticia que hasta el día de ayer ha ocupado las páginas de la prensa nacional

Logrado su indulto por presión popular y por parte del Juez y a la vez por Decreto del Consejo de Ministros, tanto la Fiscalía como el Tribunal que dictó la sentencia, no están de acuerdo con el indulto que ha evitado que Emilia Soria, sin ningún tipo de antecedentes penales, pase a ocupar el interior de un centro penitenciario.

Llegado el indulto, no puede quedar en el olvido la desvergonzada actitud de la Justicia que en la persona de un Juez ordena la entrada en prisión de una mujer por la utilización indebida de una irrisoria cantidad de euros. La noticia pues, “no es el indulto que nos satisface, sino la sentencia que nos avergüenza”.

Si una Justicia que es capaz de ordenar su paso a la cárcel a la autora de éste caso y al mismo tiempo lleva a las instituciones públicas a los integrantes de una organización terrorista, según pruebas y sentencia del Tribunal Supremo que por lo visto resulta ser una frágil rama del árbol de la Justicia Española, dicha ésta con mayúsculas, o es capaz de liberar a quienes sobre sus cabezas quedan pendientes años de presidio por sus asesinatos cometidos, así como “mira hacia otra parte” en función de su declarado anuncio de que una parte de los Jueces pertenecen a uno u otro sector: “conservador” o “progresista”, la Justicia Española se derrumba por los suelos y la creencia en su honestidad es un ejercicio de difícil cumplimiento.

¿Conservadores o progresistas cuando el Código Penal es uno solo?

El caso de Emilia Soria refleja con meridiana claridad qué tipo de Justicia tenemos, que más denigrante se muestra cuanto mayor es su grado. Por lo que no nos debe extrañar la facilidad con la que quienes están dispuestos a evadirla lo consiguen con suma facilidad.

Y no por su pericia, sino por la actitud de unos jueces que dejan en la indefensión a la ciudadanía española.

TODO LO DEMÁS ES UN PURO CUENTO.

Por lo que se escucha, aún hay dignidad en el Parlamento catalán.